Уже майже рік як автобуси ПАТ "Автобусний парк 13527" зійшли з маршрутів Кіровограда. Проте весь цей час підприємство, виявляється, судилося з міською владою.
Дізнавшись, що недавно Вищий адміністративний суд України постановив рішення на користь органу місцевого самоврядування, кореспондент "Вечірки" запитав у заступника міського голови Сергія Васильченка, настільки воно важливе зараз, коли більшість кіровоградців, мабуть, і забула про цього перевізника – "Автобусний парк 13527".
– Дуже важливе, – сказав посадовець. І нагадав, що ПАТ "Автобусний парк 13527" у жовтні минулого року свавільно, без попереджень, порушуючи договори з міською владою, припинило надавати послуги з перевезення пасажирів за кільканадцятьма автобусними маршрутами. За словами Васильченка, у такий спосіб підприємство, яке на той час займало суттєвий сегмент місцевого ринку перевезень, намагалося диктувати органу місцевого самоврядування свої умови – вимагало збільшення фінансової підтримки з бюджету для відшкодування збитків, пов’язаних із перевезенням пільговиків. Реагуючи на припинення перевізником роботи, міська влада, підкреслив заступник міського голови, змушена була розірвати стосунки з ним і залучити до обслуговування покинутих ним маршрутів інших суб’єктів цього ринку.
– Одразу ж після того, – розповів Сергій Васильченко далі, – ПАТ "Автобусний парк 13527" заходилося судитися з міськвиконкомом, вимагаючи скасування рішення, яким його, перевізника, начебто протиправно позбавлено права обслуговувати ті маршрути. Тим самим воно намагалося видати чорне за біле, бо, повторюю, саме ж припинило працювати на маршрутах. Наприкінці минулого року Ленінський райсуд, який розбирався у цьому спорі, відмовив товариству "Автобусний парк 13527" у його претензіях. Та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, до якого поскаржився перевізник, розсудив по-іншому – постанову Ленінського районного скасував, а оскаржуване рішення міськвиконкому визнав протиправним. Міська влада оскаржила цю постанову апеляційного суду в касаційному порядку. І от Вищий адміністративний суд України скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та залишив в силі постанову Ленінського районного. Чому, питаєте, важливе це рішення Вищого адмінсуду? По-перше, воно підтвердило необґрунтованість фінансових зазіхань "Автобусного парку" на кошти міського бюджету (підприємство вело мову про якусь заборгованість перед ним, хоча всі фінансові зобов’язання перед ним владою давно виконано, про що свідчать відповідні акти, посвідчені обома сторонами). По-друге, Вищий суд, поставивши у цьому спорі крапку, підтвердив, що міська влада, розірвавши з недобросовісним перевізником договори, діяла винятково в законодавчому полі.
