трудяться працівники обласної держспоживінспекції. І таке витворяють!
"Мы их душили-душили", – ця репліка булгаковського Шарикова дуже підходить для характеристики беззаконня, яке часто чиниться всілякими державними контролерами стосовно підприємців. Недарма ж Президент України Віктор Янукович недавно назвав фіскальний тиск на малий і середній бізнес злочином проти країни та закликав органи прокуратури розібратися у випадках такого неподобства і притягти винних до відповідальності. Та, видно, про це нічого не чули в інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області. Або ж чули, та діють за принципом: "Нам своє робить". Підтвердження цьому – викладена нижче історія. Розповів її директор ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Спліт" Сергій Чернишенко.
"Третього квітня нинішнього року в наш магазин завітав чоловік, який заходився розпитувати у персоналу про знижки на товари, – почав Сергій Чернишенко. – Задовольнивши свою цікавість, цей відвідувач запропонував одному з продавців вийти надвір. Там, біля входу в магазин, він нарешті відрекомендувався працівником обласної держспоживінспекції, вручив продавцеві морквяного кольору папірець з реквізитами інспекції і сказав, що хоче бачити керівника підприємства в своєму службовому кабінеті в такий-то день о такій-то годині. Ось копія того папірця, оригінал – уже в прокуратурі…"
Тільки поглянувши на цей “шедевр”, я припустив, що його автор до того, як зайнятися захистом прав споживачів, виготовляв і роздавав на вулицях візитки типу: "Двері броньовані. Розстрочка. Кредит". Судіть самі: угорі – напис "НЕВІДОМИЙ Юрій Васильович" (хто такий – здогадайся сам), під ним – реквізити обласної держспоживінспекції, а далі – перелік документів, які чи то приймають, чи видають за вказаною вище адресою. Словом, цей клаптик паперу не справляє враження документа, який має силу прокурорської, судової чи військкоматівської повістки. І тим більше він не нагадує акт перевірки, проведеної державним органом.
Однак через деякий час у фірмі "Спліт" дізналися, що, виявляється, 3 квітня цього року обласна держспоживінспекція в особі Юрія Невідомого таки проводила в їхньому магазині перевірку і дійшла висновку, що там безсовісно дурять покупців. На цю думку представника контролюючого органу навів вивішений у магазині папір формату A4 з написом: "Спрашивайте скидки! Продадим дешевле!" Кваліфікувавши цей, здавалося б, невинний заклик як порушення законодавства про рекламу (мовляв, у ньому не вказано дат початку і закінчення акції знижки цін), керівник інспекції Олександр Салов направив у ТОВ "ВКФ "Спліт" листа, яким поінформував фірму про розгляд у такий-то день "справи про застосування штрафної санкції" та попросив принести документи, які підтверджують вартість "незаконної реклами" (штрафи за порушення закону про рекламу визначаються залежно від її вартості). А закінчив Салов свою епістолу тим, що повідомив про розміри грошових санкцій – від 1700 до 5100 гривень!
"Отакої! – продовжує Сергій Чернишенко. – Замість того, щоб виконувати вказівки Президента, Прем’єра про вилучення з торгівлі неякісних продуктів харчування й дитячих іграшок, обласна держспоживінспекція причепилася до поради цікавитися знижками. А в який спосіб її співробітник Невідомий провів, з дозволу сказати, перевірку? Переглянувши Закон "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", я зрозумів, що добродій Невідомий або не читав його, або свідомо порушує його, бо взяв собі за мету дискредитувати державу. От, приміром, законом передбачено, що посадовець контролюючого органу перед початком перевірки зобов’язаний пред’явити керівникові суб’єкта господарювання чи уповноваженій ним особі службове посвідчення та направлення, в якому мають бути вказані підстави для цієї перевірки, її вид (планова чи позапланова) і таке інше. Невідомий же не показав у магазині жодного документа, яким би підтверджувалися його повноваження – ні як представника держспоживінспекції взагалі, ні як посадовця, котрому наказано проводити конкретну перевірку. До речі, законодавець розмежував перевірки на планові та позапланові – для кожної з них визначено певну процедуру. Якщо захід плановий, йому має передувати письмове повідомлення про це, надіслане суб’єкту господарювання не пізніш як за десять днів до початку перевірки. Позапланова ж перевірка суб’єкта господарювання може проводитися, якщо на нього хтось поскаржився чи з його вини сталася аварія, або за деяких інших підстав, передбачених законом. Ми ж навіть уявлення не маємо, в якому порядку нас перевіряли – плановому чи позаплановому. Наразившись на таке свавілля, ми вимушені були звернутися за захистом до обласного відділення Асоціації платників податків України…"
"Інформація, яку повідомило нам керівництво фірми "Спліт", підтвердилася, – розповів голова ради обласного відділення Асоціації платників податків України Володимир Гришко. – І це не єдиний такий випадок. Посадовці обласної держспоживінспекції практикують проводити перевірки без направлень, викликати керівників підприємств до себе. Вбачаю в цьому ознаки корупційних дій. Ще 5 квітня я направив у прокуратуру області лист з проханням припинити безчинство працівників цього державного органу і, зокрема, інспектора Невідомого. А 10 травня отримав відповідь, що для з’ясування істини в цій ситуації потрібно "провести істотний обсяг перевірочних дій" і тому строк розгляду мого звернення продовжено до 45 днів. Чекаємо…"
Згідно із повідомленням, яке начальник облдержспоживінспекції Олександр Салов направляв наприкінці травня керівникові фірми "Спліт", розгляд справи про застосування щодо неї штрафної санкції мав відбутися 7 червня. Та "вироку" досі не винесено. Чому? У фірмі "Спліт" кажуть, що Салов останнім часом проявляє до них неабияку милість – поблажливо обіцяє накласти мізерний штраф, а для цього просить виконати невеличку формальність – надати розрахунок вартості "незаконної реклами", тобто листа з написом "Спрашивайте скидки! Продадим дешевле!". Та керівництво фірми "Спліт", як мовиться, пішло на принцип – чекає, що скаже про роботу очолюваної Саловим установи прокуратура.
Щоб дізнатися, якими законами керуються в обласній держспоживінспекції при перевірках підприємств, автор цих рядків разом із журналістами телекомпанії "TTV" вирушили в цю грізну установу. Зайшли в приймальню, поцікавилися, чи є начальство. А секретарка у відповідь: що, мовляв, привело? Поки говорили із володаркою приймальні, вийшов Олександр Салов. Він також поцікавився, чим зобов’язаний. Ми: так і так, хочемо про захист прав споживачів поговорити. Олександр Геннадійович пояснив, що зайнятий і може прийняти нас під кінець дня. Ми висловили згоду. Розмова була конструктивною, поки в приймальні не виник ще один чоловік. Він запитав у нас, чи домовлялися ми заздалегідь про прийом. Ми йому: з ким маємо честь? Олександр Салов повідомив нам, що це – "начальник корупції". Я дуже здивувався і перепитав у незнайомця, чи дійсно він обіймає посаду "начальника корупції". Той підтвердив, а через якусь хвилину до нього дійшло сказане ним же, бо уточнив, що насправді працює в інспекції спеціалістом із запобігання корупції. Видно, усвідомивши цю свою ганьбу, "начальник корупції" заходився виганяти нас з приймальні: "Покиньте территорию!". Вимагав вимкнути відеокамеру, ще й руки розпустив – закривав об’єктив, до виходу нас підштовхував. Словом, реагував на нас, як вимуштруваний охоронець ювелірного магазину на жителів смітника, котрі зайшли у довірений йому салон. Пояснював свою атаку на нас "начальник корупції" тим, що його "задача – чтоб здесь была тишина и спокойствие" (а посада начебто зобов’язує його виявляти корупціонерів серед колег). Салов же не тільки не зупинив підлеглого, а й скасував домовленість з нами про зустріч. Чого-чого, а такого прийому в державній установі ми не чекали.
З огляду на це я раджу Олександру Салову та "начальнику корупції" викраяти кілька хвилин дорогоцінного часу, "зайти" на веб-портал Верховної Ради, знайти там Закон "Про інформацію" і уважно прочитати його статтю 25-у, де вказано, що "під час виконання професійних обов’язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів" і "безперешкодно відвідувати приміщення суб’єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами". Одразу після цього слід відкрити Кримінальний кодекс України, а саме статтю 171-у, якою визначено відповідальність за умисне перешкоджання професійній діяльності журналістів.
А усіх, хто вважає, що постраждав від неправомірних дій працівників обласної держспоживінспекції, просимо звертатися до редакції "Вечірньої газети" за телефоном 24-39-89.
