Завершено розгляд апеляційної скарги, поданої кропивницькою прокуратурою на рішення Ленінського районного суду стосовно секретаря міської ради Кропивницького Андрія Табалова. Суд ухвалив залишити апеляційну скаргу прокуратури без задоволення, а рішення Ленінського районного суду – без змін.
Нагадаємо, що Андрія Табалова намагалися звинуватити в порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме – у тому, що він узяв участь у голосуванні за кандидатуру секретаря міської ради, хоча сам був кандидатом на цю посаду. Андрій Табалов наголошував на судових засіданнях, що за свою кандидатуру він не голосував – лише за включення цього питання до порядку денного, причому на той момент не озвучувалося, хто саме буде кандидатом. Це підтвердили і свідки. За їхніми словами, коли міський голова ставив на голосування питання обрання секретаря міськради, за процедурою прізвище кандидата на посаду не оголошувалося, адже кандидата вносить міський голова. Щодо безпосередньої процедури таємного голосування, то за себе Андрій Табалов не голосував узагалі, тому порушення немає.
Також Андрію Табалову ставилося в провину те, що він начебто не оголосив про можливий конфлікт інтересів. Однак, по-перше, виходячи із вищесказаного, його не було в принципі. А по-друге, Андрій Табалов про це таки оголосив, тільки не усно на сесійному засіданні, а в письмовому вигляді на ім’я міського голови. Суд першої інстанції підтвердив, що жодного конфлікту інтересів у діях секретаря міськради не було.
Однак прокуратура подала апеляцію. На засіданнях апеляційного суду прокурор долучив до матеріалів справи відеозапис сесійного засідання. За його словами, на відео видно, що Андрій Табалов публічно не оголосив про конфлікт інтересів, однак суддя відмовив у його перегляді. А секретар міської ради у черговий раз наголосив – він це зробив в інший, дозволений законодавством спосіб.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, дійшов того ж висновку, що й суд першої інстанції: конфлікту інтересів не було, секретар міської ради закону не порушував.
– Предмет судового спору було із самого початку висмоктано із пальця, – сказав у коментарі «ВГ» Андрій Табалов. – Навколо нього виник певний ажіотаж, коли я з об’єктивних причин не зміг прийти на кілька перших судових засідань. Однак згодом, коли я почав брати у них участь, інтерес до справи зник. Дехто казав, що рішення суду – заангажоване. Я вважаю: навпаки, до мене було упереджене ставлення з боку прокуратури, оскільки вона взагалі не мала права подавати апеляційну скаргу по цій справі, адже має такі повноваження тільки у справах, що стосуються обмежень особистих свобод громадян. Можливо, це було зроблено під тиском активістів. Суддя відмовився переглядати відеозапис сесійного засідання, і це зрозуміло, адже, як я казав, про можливий конфлікт інтересів я повідомив міського голову письмово у той же день. Це, до речі, практикували секретарі міських рад і раніше, у тому числі й нашого міста, зокрема Володимир Смірнов. Тож суд, я вважаю, прийняв те рішення, яке і повинен був прийняти, – абсолютно логічне і справедливе.
