Дії міської влади щодо організації надання відповідей на інформаційні запити у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини визнані правомірними.
Заступник міського голови Наталія Дзюба була викликана до Секретаріату 21 лютого 2017 року для надання пояснень за скаргою керівника однієї з громадських організацій щодо начебто порушення міською радою його права на доступ до публічної інформації.
Як повідомила стьогодні на апаратній нараді Наталія Дзюба, 9 грудня 2016 року громадська організація звернулася до міської ради із запитом про надання копій низки документів, що є у її розпорядженні. Оскільки мова йшла про сотні сторінок тексту, заявнику було надано рахунок на відшкодування витрат на виготовлення копій.
- Ннорми витрат за виготовлення документів були встановлені рішенням виконавчого комітету міської ради від 27 грудня 2011 року № 1249 і прийняте рішення оприлюднене у вільному доступі.
Зі слів Наталії Дзюби, перші десять сторінок запитуваної інформації заявнику не було надано тому, що Законом України “Про доступ до публічної інформації”, не встановлено обов’язок розпорядника інформації надавати запитувачу частину інформації, якщо особа не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком. У цьому випадку, Закон надає право розпоряднику інформації відмовити в задоволенні запиту, а не частково задовольнити його шляхом надання перших десяти сторінок інформації (пункт 3 частина 1 статті 22 Закону).
Голова громадської організації вирішив вийти із ситуації шляхом поділу попередного запиту на 4 окремих запити. 19 грудня 2016 року такі запити надійшли до міської ради Кропивницького. На них заявнику було надано відповіді безоплатно, вчасно та у повному обсязі. А 22 грудня 2016 року до міської ради вже надійшли 44 запити з надання інформації, означеної у запиті від 9 грудня і них від міської ради були підготовлені і вчасно надані відповіді без виставлення рахунка на оплату.
- Таким чином, - відзначила Наталія Дзюба, - ми підтвердили у Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що міською радою права заявника на доступ до публічної інформації, яку він запитував, не були порушені жодним чином, а задоволені у повному обсязі та у визначений Законом термін. А, оскільки Закон ми не порушили, то і підстав складати на мене протокол про адміністративне порушення, і тим більше штрафувати не було жодних підстав. Більше того, у Секретаріаті нам чітко пояснили, що ми мали повне право стягнути оплату за виготовлення копій і у випадку, коли заявник надав велику кількість інформаційних запитів з однієї теми.
