У суботу , 29 квітня в приміщенні міської ради Кропивницького відбулося громадське обговорення ситуації, що склалася в депутатському корпусі . Незважаючи на вихідний день, бажаючих взяти участь у цьому заході велика зала ледь вмістила.
-Я вдячний, що ви пожертвували своїм часом у вихідний день і прийшли сюди почути позицію влади, - звернувся до присутніх на початку заходу міський голова Андрій Райкович. – Ми вирішили започаткувати таку форму співпраці з громадою, як громадські збори. щоб у випадках, коли виникають проблеми, конфлікти, ми могли звірити з вами позиції, щоб ми могли роз’яснити вам, як ми бачимо шляхи розв’язання цих проблем. Тільки в такій співпраці ми досягнемо головної мети – життя в місті буде наповнюватися змістом, воно буде послідовно і динамічно розвиватися.
Сьогоднішнє громадське обговорення ми вирішили присвятити ситуації, яка склалася у міській раді. В нашому міському парламенті – дев’ять політичних сил. Зрозуміло, є різні погляди
на процеси розвитку міста в депутатських групах, фракціях. Не завжди вони мають спільну платформу. Тому ми і вирішили в такому поважному колі – депутати, лідери громадських організацій, керівники комунальних підприємств, голови квартальних комітетів, небайдужі жителі міста - обговорити кожне питання із тих, які роз’єднують депутатський корпус.
На мій погляд - погляд людини, яка більше 35 років займалася адмініструванням підприємств, в місті намічені позитивні тенденції на розвиток. Я бачу, як економіст, організатор, що треба зробити, яким чином зробити, щоб комунальні підприємства працювали ефективно, продуктивно, щоб не було монополії у соціально важливих галузях, щоб належним чином фінансувалися медицина, освіта.
Нагадаю, що 13 депутатів міської ради висунули до мене, до секретаря міської ради, депутатського корпусу вісім вимог. І сьогодні ми хочемо, аби стосовно кожної з цих вимог надали роз’яснення фахівці.
Секретар міської ради Андрій Табалов нагадав, коли і як виник конфлікт між групою депутатів та рештою депутатського корпусу й керівництвом міста.
- 21 лютого цього року я як в.о. проводив сесію міської ради, до порядку денного якого було включено понад сто питань – дуже важливих для громади. Це й фінансування дитячих садків, шкіл, й виділення землі, в тому числі – воїнам АТО. Однак частина депутатів відмовилася брати участь у сесії. Чому? Через те, що не було включено до порядку денного одне з чотирьох питань, які вони вимагали поставити на розгляд, - стосовно скасування тарифів на проїзд. Ми були готові включити і його, але частина депутатів все одно не погодилася. Вона наполягала на тому, щоб узагалі були розглянуті тільки ці чотири питання. Потім було ще дві-три спроби провести сесію, але ситуація - та сама. Згодом 13 депутатів прийняли колективне звернення, в якому висунули вісім вимог. Як, до речі, вони були висунуті? У той день, коли ми мали проводити сесію, авторів цього звернення у сесійній залі не було. У цей час вони проводили прес-конференцію. Нас про неї вони не повідомляли. Більше того, до апарату міської ради ці депутати надали інформацію, що хтось із них захворів, а хтось був у відрядженні. А вже коли ми приїхали до них на прес-конференцію, висунули ці вимоги.
Стосовно самих вимог. Тут нічого нового немає. Вони вже неодноразово ставилися на розгляд депутатів. Деякі голосували за, деякі проти, деякі утримувалися. Але на жаль, ті депутати, які висунули вимоги, говорять – це те, що потрібно місту, а якщо ви проти – то ви проти кропивничан.
Коли я особисто був присутній на засіданні громадської ради, громадський активіст сказав, чому ви не відповідаєте? Я сказав, що це складний документ, його треба опрацювати. Це фаховий документ, є бачення фахівців. Громада теж має дати оцінку – вона велика, багатогранна. Я дуже сподіваюсь, що сьогодні аргументи наші будуть почуті ,і ми зберемося в травні на сесію, щоб ми могли вирішити нормально, в діалозі всі питання. Якщо не вважає депутат за потрібне голосувати – нехай приходить на сесію і каже, що «я не згоден». А бойкотування – це неправильно, це не мене чи міського голову вони бойкотують, а громаду. Люди обирали їх не для цього, а для того, щоб вони працювали і захищали інтереси виборців.
