Як ви вважаєте: що найбільше хвилює українців як споживачів товарів та послуг? Гадаєте, народ має претензії до якості продтоварів, побутової техніки, житлокомунпослуг та до роботи фірм, які займаються дистанційною торгівлею, працевлаштуванням і пошуком житла? Приблизно так відповів на це запитання і голова Державної інспекції з питань захисту прав споживачів Сергій Орєхов, спілкуючись із кореспондентом журналу «Експерт України» (текст інтерв’ю опубліковано і на сайті Кабінету Міністрів України). У тій же розмові Сергій Орєхов повідомив ще про одну національну проблему – 65 відсотків дитячих іграшок продається (в тому числі у супермаркетах) без документів, які підтверджували б їхню якість і безпеку. За словами Орєхова, нині очолюване ним відомство якраз і займається вилученням таких іграшок з реалізації.
Я, можливо, помиляюсь, але біди, описані головою Держспоживінспекції, якимось дивним чином обійшли Кіровоград, і все, що продається в наших магазинах та на ринках, – відмінної якості та корисне для здоров’я. Принаймні, нічого не чути про те, щоб працівники місцевого територіального органу Держспоживінспекції виявили в якому-небудь торговельному закладі більш-менш пристойну партію продтоварів, термін придатності яких вийшов. Очевидно, з’ясувавши, що в кіровоградських магазинах торгують винятково свіжими харчами, а сумнівних дитячих іграшок в наші краї не завозять в принципі, працівники обласної споживінспекції спрямували свою завзятість на іншу сферу, де теж, буває, підло дурять народ, – на рекламу.
Наша газета уже розповідала про їхні старання на цій, безумовно, важливій ділянці фронту боротьби за права споживачів (див. публікацію «Під захистом "начальника корупції" трудяться працівники обласної держспоживінспекції», № 25 (1265) за 15 червня 2012 року). Нагадаю, ішлося ось про що. Один із працівників цієї установи, побувавши на початку квітня нинішнього року в магазині ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Спліт», вручив працівнику закладу клаптик паперу морквяного кольору з реквізитами інспекції. Мовляв, нехай прийде керівництво фірми, є до нього розмова. Керівництво ж, отримавши той папірець, не надало йому великого значення – на судову чи прокурорську повістку схожий він не був. А наприкінці того ж місяця ТОВ «ВКФ «Спліт» отримало лист за підписом керівника облспоживінспекції Олександра Салова, у якому повідомлялося, що магазин цієї фірми став об'єктом перевірки щодо дотримання законодавства про рекламу і що там виявлено порушення. Зокрема, таке визначення Салов дав письмовому заклику «Спрашивайте скидки! Продадим дешевле!», на який надибав у магазині його пильний підлеглий. Повідомивши у цьому ж листі про дату розгляду справи про застосування штрафної санкції, Олександр Салов запропонував фірмі «Спліт» надати документи, що підтверджують вартість протизаконної, на його думку, реклами (розмір грошового стягнення за такі порушення визначається залежно від вартості рекламного засобу) і попередив: за неподання цієї інформації, за намагання ввести інспекцію в оману або у разі неможливості встановлення вартості реклами теж існує відповідальність – штрафи аж до 5100 гривень.
Обуренню директора фірми «Спліт» Сергія Чернишенка не було меж – адже перевірки магазину в тому розумінні, як воно сформульоване в Законі «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», облспоживінспекцією не проводилося. От, приміром, цим законом передбачено, що посадовець контролюючого органу перед початком перевірки зобов’язаний пред’явити керівникові суб’єкта господарювання чи уповноваженій ним особі службове посвідчення та направлення, в якому мають бути вказані підстави для цієї перевірки, її вид (планова чи позапланова) і таке інше. Працівник же інспекції не показав у магазині жодного документа, яким би підтверджувалися його повноваження – ні як представника інспекції взагалі, ні як посадовця, котрому наказано проводити конкретну перевірку. Завершитися ж перевірка, за законом, повинна була складенням відповідного акта в двох примірниках, один з яких мав отримати представник суб’єкта господарювання. Ніяких актів фірмі «Спліт» не надавалося. Дійшовши висновку про наявність в діях очолюваної Саловим установи й інших порушень закону, керівництво фірми «Спліт» поінформувало про це засоби масової інформації та звернулося за захистом в обласне відділення Асоціації платників податків України, а те подало в прокуратуру області заяву з проханням припинити безчинство облспоживінспекції. Поки прокурорські працівники розбиралися в цій заяві, наш кореспондент та журналісти телерадіокомпанії «TTV» спробували з’ясувати в Олександра Салова, яким ж законами керується він із своїми підлеглими. Та конструктивної розмови не вийшло – один із працівників інспекції, відрекомендувавшись «начальником корупції» (це так у них називають начальника відділу із запобігання корупції), зажадав вимкнути відеокамеру, «освободить помещение», ще й руки розпустив – заходився виштовхувати нас з приймальні. А Олександр Геннадійович, який був присутній при цьому, і слова не сказав підлеглому. Чого-чого, а такого прийому в державній установі ми не чекали. Про це повідомлено прокуратуру.
А днями ми, журналісти, дізналися, що очолювана Саловим установа уже оштрафувала ТОВ «ВКФ «Спліт» на 1700 гривень і продовжує шукати порушників законодавства про рекламу. Зокрема, в полі уваги інспекторів опинилася приватний підприємець Валентина Ковтун. Їй також ставлять у провину приховування від народу терміну дії знижок на ціни в магазині. Як і керівництво фірми «Спліт», Валентина Ковтун дізналася про те, що її, виявляється, перевіряли постфактум. Направлень на перевірку їй ніхто не показував, актів не вручав. Чому ж?
З'ясувати це поставив собі за мету представник обласного відділення Асоціації платників податків Михайло Корнєєв, який взявся виступати в інтересах Валентини Ковтун при розгляді облспоживінспекцією справи стосовно неї. Прибув Корнєєв у цю грізну установу в призначений Саловим час у супроводі журналістів «TTV». І – одразу зазначу – цього разу ніхто з працівників облспоживінспекції не перешкоджав працівникам ЗМІ виконувати свою роботу. Видно, пішла на користь бесіда в прокуратурі, де, за нашою інформацією, дехто з посадовців інспекції уже дав пояснення з приводу інциденту з журналістами.
І от Корнєєв із представниками «TTV» – в кабінеті Олександра Салова. Михайло Олегович цікавився в Олександра Геннадійовича, чи вважає той себе з колегами працівниками державного контролюючого органу. Виявилося, що вважає. Чому ж вони діють всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»? На це запитання у Олександра Салова знайшовся ось який аргумент. Мовляв, він із підлеглими при проведенні перевірок щодо законності реклами застосовують інші нормативні акти – Закон «Про рекламу» та затверджений урядовою постановою Порядок про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. За словами Олександра Салова, Закон «Про рекламу» – це такий собі окремий закон, який не має жодного зв’язку із Законом «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Мовляв, той, про основні засади держнагляду, закон поширюється на господарську діяльність, а рекламна діяльність – це зовсім інше. Почувши це, Михайло Корнєєв, здається, дуже здивувався, і попросив господаря кабінету повторити, що виготовлення реклами не належить до господарської діяльності. «Ні, це рекламна діяльність», – повторив той…
Доля підприємиці Ковтун того дня так і не була вирішена – Олександр Салов відклав це діло на невизначений час. Зате представник підприємиці і журналісти дізналися чимало цікавого – і не лише про те, що існує рекламна діяльність, яка нібито не є видом господарської і при перевірці якої нібито жодним чином не можна застосувати закон, основоположний для усіх державних контролюючих органів при проведенні усіх ревізій суб’єктів господарювання. Так, у ході бесіди із представником Валентини Ковтун Олексадр Салов ще й висловив свої претензії до приватних підприємців, котрі, такі-сякі, не хочуть платити податків, а прийдеш до них – мораторієм на проведення перевірок прикриваються. У цьому місці Корнєєв теж, здається, не повірив власним вухам і поцікавився, який стосунок має облспоживінспекція до стягнення податків. «Ми державні люди, – пояснив Олександр Салов. – Нас не може не хвилювати це. А ви всього-на-всього підприємець».
На оцій оптимістичній ноті можна було б і поставити крапку, та в ході підготовки даного матеріалу редакції стало відомо, що прокуратура області завершила перевірку діяльності очолюваної Саловим інспекції і виявила чисельні порушення. Більш того, прокуратура області розмістила на власному сайті публікацію «Тиск на бізнес чи захист прав споживачів?», з якої видно, що від облспоживінспекції постраждало чимало суб’єктів господарювання.
«Зважаючи на звернення ряду з них, – повідомляють прокурорські речники, – що находили останнім часом до прокуратури області, та публікації в засобах масової інформації щодо незаконних дій інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, прокуратурою області перевірено додержання вказаною інспекцією вимог чинного законодавства при проведенні її фахівцями планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання. Встановлено незаконні дії по відношенню до підприємців області.
Зокрема, виявлено чисельні порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, звернуто увагу на хибну практику проведення позапланових перевірок. Внаслідок цього суб’єкти господарювання необґрунтовано притягуються до відповідальності. Істотні порушення чинного законодавства допускаються й при складанні службовими особами інспекції документів на проведення перевірок. Останні подекуди не містять ні дати початку, ні дати закінчення перевірок. Мають місце випадки неправильного обрахування адміністративно-господарських санкцій за виявлені порушення.
Оскільки зазначені порушення вимог чинного законодавства є такими, що порушують права суб’єктів господарювання й істотним чином перешкоджають проголошеній Конституцією України свободі підприємницької діяльності, прокуратура області направила начальнику інспекції з питань захисту прав споживачів в області подання з вимогою їх усунення. На даний час чотирьох працівників інспекції притягнуто до дисциплінарної відповідальності».
До цього залишається додати лише те, що на момент зустрічі із Михайлом Корнєєвим Олександр Салов уже отримав прокурорське подання. А як впевнено поводився, як безапеляційно закони тлумачив!
Усіх, хто вважає, що постраждав від неправомірних дій працівників обласної держспоживінспекції, звертайтеся до «ВГ» за телефоном 24-39-89.
* За заголовок спасибі нашому читачеві, який написав коментар до попередньої статті «Під захистом «начальника корупції» під ніком Антикорупціонер
Віктор ІВАНЕНКО
