У ході судового розгляду справи за позовом екс-дільничного було досліджено обставини, за яких в нього з колегою виникли неприємності на роботі.
…Увечері шостого квітня в міліцію надійшло повідомлення про те, що в кафе на вулиці Жовтневої Революції побито відвідувача. Розглядати заяву потерпілого було доручено дільничному інспектору, назвемо його Н. З’ясувавши, що розпускав руки чоловік директриси кафе, міліціонер вирішив скористатися цією обставиною для власного збагачення. Запросивши ту громадянку до себе у відділ міліції, Н. повідомив, що її чоловік має чудові шанси опинитися у місцях позбавлення волі. Також міліціонер сказав, що може посприяти у звільненні її чоловіка від кримінального переслідування. Жінка відповіла, що буде за це дуже вдячна. Через кілька днів Н. прибув у кафе, де вона працює директором, щоб продовжити розмову про те, як її чоловікові уникнути в’язниці. Н. зажадав за свою допомогу триста доларів. Директриса збила ціну до двохсот доларів. Дільничний погодився.
З передачею грошей вийшла кількаденна затримка. Н. уже почав нервувати, а директриса все просила його почекати. Бідолашний міліціонер і не знав, що в обласному управлінні СБУ уже лежить заява цієї громадянки про те, що він вимагає в неї хабар.
Нарешті 21 квітня Н. отримав половину обіцяної суми. 28 квітня він вирушив за рештою. Цього разу він був із колегою, назвемо його О., – той на власному авто повіз його до кафе на вулиці Жовтневої Революції. У заклад дільничні не заходили, директриса сама сіла до них у машину. Після недовгих перемовин із Н. вона за його вказівкою поклала 100 доларів у теку, що лежала на задньому сидінні, і вийшла. Повернутися на роботу міліціонерам не вдалося – їх затримали співробітники облуправління СБУ. На початку травня обох дільничних було звільнено з роботи "за скоєння вчинку, що дискредитує звання працівника міліції і виявилося в отриманні незаконної грошової винагороди".
Та в ході слідства не знайшлося доказів того, що О. брав участь у вимаганні та одержанні хабара. Так, у травні слідчий прокуратури Кіровограда видав постанову, якою відмовив у порушенні кримінальної справи стосовно цього, вже колишнього, міліціонера.
От О. і спробував скористатися цією обставиною для поновлення в міліцейських лавах. Та йому це не вдалося.
Розглянувши справу за його позовом, суддя адміністративного суду дійшов висновку про те, що О., хоч і не брав хабара, все ж порушив міліцейський дисциплінарний статут. Порушення полягало в тому, що О. не доповів керівництву про злочинні плани напарника, в які він, на думку суду, був посвячений. Крім того, суд дійшов висновку, що О., відвізши в робочий час напарника до кафе, ще й порушив трудову дисципліну. А таким у міліції не місце.
