Наприкінці березня цього року в Кіровському районному суді нашого обласного центру слухалася справа двох закоханих, вірніше, вже екс-закоханих. Судилася пара через... телефон, подарований колишнім женихом колишній нареченій.
...Цих двоє любилися три роки. Все було, мабуть, добре: цукерки, квіти, подарунки – і доволі коштовні. Саме хлопець, за його версією, захотів ощасливити свою обраницю новим смартфоном. Вона його замовила, а він оплатив покупку. Коштувало закоханому це немало – майже чотири тисячі гривень. Невдовзі після цього придбання у 2016 році він зробив дівчині пропозицію руки і серця. Та спочатку погодилась вийти за нього заміж, але згодом чомусь передумала.
Наречений так образився, що вирішив забрати свій подарунок. Оскільки дівчина, очевидно, “по-хорошому” віддавати не збиралася, він повернув собі смартфон собі досить оригінально.
Ось як про це на суді розповідала потерпіла (вона ж – екс-наречена). 21 січня цього року близько четвертої години дня вона з подругою відпочивала в спільно орендованій ними квартирі по вулиці Волкова у Кропивницькому. Втомлена дівчина лежала на ліжку і, одягнувши навушники, слухала музику зі смартфону. Незчулася, як задрімала. Прокинулася від того, що хтось різко потягнув у неї з рук телефон. Розплющивши очі, побачила “коханого”, який щось, за її словами, пробурмотів і вдарив її в обличчя, а потім вирвав з рук смартфон. Вона була ошелешена не тільки вчинком колишнього. Ще її дуже здивувало, що він якимось чином зайшов у квартиру, причому не сам, а з товаришем – двері ж було замкнено, а ключа він не мав. Дівчина почала вимагати, щоб повернув телефон і забирався геть, натомість парубок витягнув з нього сім-картку й кинув їй. А потім, знайшовши коробку від телефону, ретирувався під крики колишньої нареченої.
Дівчина виявилася не з боязких (мабуть, була б гідною парою жениху) і вирішила так просто не відступатися й не віддавати подарованого. Тож викликала поліцію (мовляв, пограбували просто вдома на ліжку) і написала заяву з проханням притягнути колишнього коханого до кримінальної відповідальності.
Версія цих подій у викладі жениха у відставці, яку він озвучив на судовому засіданні, трохи відрізняється від версії дівчини. За його словами, телефон подарував з нагоди їхніх заручин, а коли наречена заручини розірвала, то він вирішив, що буде правильним його забрати: нема весілля – нема й телефону. Тож він з товаришем пішов за ним на квартиру до колишньої. Двері, як стверджує, були не замкнені, він їх штовхнув, вони й відчинился. Зайшовши до кімнати, побачив екс-кохану на ліжку зі смартфоном у руках. Вона його запитала: “Чого прийшов?”, а він: “По телефон”. На цьому розмова закінчилася. Хлопець забрав те, за чим явився, і вийшов з квартири. Через якийсь час йому зателефонували працівники поліції, яким він той смартфон згодом і віддав. А от те, що він начебто вдарив дівчину, – неправда. Він і пальцем її не торкнувся. Це підтвердив і товариш, який був з ним у квартирі.
Подруга ж потерпілої стверджувала протележне: вона в той день прокинулася від гуркоту дверей, які вивалив колишній хлопець її сусідки. Вона його побачила схиленим над ліжком приятельки, потім він замахнувся рукою, забрав мобільний, знайшов коробку від нього і пішов разом з другом. А сусідка поскаржилася, що в неї, мовляв, червона щока від удару, тому свідок зробила висновок, що хлопець її таки вдарив...
Треба сказати заради справедливості, що судово-медична експертиза при огляді дівчини будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран на її тілі не виявила. Однак суд визнав винним обвинуваченого у вчиненні “відкритого викрадення ЧУЖОГО майна (грабежу), поєднаного з насильством і з проникненням у житло...” Чому телефон ним куплений став “чужим”? Та тому, що, хоч він і заплатив за його придбання, замовлення на товар зроблено від імені його колишньої, тож і вважається її.
Тож суд призначив невдасі-жениху аж чотири роки позбавлення волі! Правда, від відбування покарання звільнив, встановивши іспитовий строк у три роки.
Світлана НАДУТЕНКО
