Блогер стверджує, що Залужного та Буданова свідомо не додали до останніх рейтингів, оскільки їхня популярність та довіра з боку громадськості зростають.

Таку думку висловив активіст та блогер Євген Прокопишин.

"Уже писав про свіже опитування від КМІС, але узагальнено. Окремо хочу все ж продовжити думку про те, на скільки воно об'єктивне. Справа в тому, що в списку чомусь є всяка російська агентура по типу Мураєва та Арестовича (цей взагалі не має ніяких навіть теоретичних шансів на політичну кар'єру в Україні), але чомусь немає екс-головкома ЗСУ Залужного та начальника ГУР Буданова. Чому?", - задався питанням Прокопишин.

Він зазначив, що попередні дослідження демонстрували, що саме у цих особистостей спостерігалися найвищі показники зростання довіри - близько 65-70% у Залужного, 60-65% у Буданова та 60-65% у Зеленського.

"Отже, йдеться про опитування, які не проводив КМІС, і в кожному з таких досліджень похибка складає приблизно +/-5%. Це означає, що рівень довіри до всіх трьох лідерів дослідження фактично є однаковим, і він змінюється в залежності від обставин і часу. Проте, незаперечним фактом залишається те, що ці особи потрапили до списку, але ситуація виглядала інакше. Відтак, можна зробити висновок, що Залужного та Буданова свідомо не включили до останніх рейтингів КМІС, і єдина причина цього - зростаючий рівень довіри до них", - зазначив блогер.

Він висловив переконання, що не існує об'єктивного опитування, якщо в ньому присутня лише одна особа з високим рівнем довіри, тоді як двох інших, які раніше були в списку, відсутні. Ці дві особи повинні фігурувати в усіх подібних опитуваннях.

"Без сумніву, деякі зацікавлені сторони побоюються суперництва, тому вживають різні способи, щоб зменшити вплив своїх опонентів, і соціологія є одним з таких інструментів. Тому виглядає так, що результати опитування КМІС можуть бути фінансованими тими, хто явно відчуває загрозу від військових лідерів у політичній арені," - зауважив Євген Прокопишин.