Відновлення традиційних цінностей: які наслідки для світу залишив Дональд Трамп.

Політика Трампа "Америка передусім" різко контрастує з принципом "людяність передусім", який лежав в основі Загальної декларації прав людини

На старті першого терміну президенства Дональда Трампа я висловив думку, що його адміністрація буде зовсім не типовою для США. Міжнародна система, яка вже зазнавала серйозних проблем і конфліктів щодо своїх основних цінностей та інститутів, опинилася на порозі кардинальних змін.

Початок другого терміну Дональда Трампа, відзначений ще більшим безладом, перетворив те, що спочатку виглядало як поодинокий шок, на справжній "системний катаклізм".

Його емоційні виступи, часті нестримні рішення та авторитарний стиль ведення війн у Газі та Україні підірвали фундамент багатоаспектної системи, що формувалася світовою спільнотою протягом чотирьох століть конфліктів і страждань, починаючи з Вестфальського миру.

Вчинки та заяви Трампа за останні два місяці вказують на те, що ми поринаємо в період істотної невизначеності, коли кризи можуть виникати та загострюватися несподівано в будь-який час.

Здається, лишився тільки один принцип: "сила - це право".

Основою міжнародного права є принцип pacta sunt servanda, що означає, що угоди повинні виконуватись. Однак, всього через кілька тижнів після свого повернення до Білого дому, Трамп розірвав, скасував або вийшов з багатьох угод і зобов'язань, які були укладені попередніми адміністраціями США, включаючи й ті, що він сам підписав.

Здається, що широка мета зовнішньої політики Трампа полягає в тому, щоб зруйнувати глобальну архітектуру, створену 80 років тому поколінням, яке пережило жахи Другої світової війни, і ініціювати нову еру неоколоніального змагання.

Його загрози щодо анексії Гренландії "будь-яким способом", відновлення контролю над Панамським каналом і перетворення Канади на 51-й штат, а також сприйняття жителів Гази як перешкоди для укладання угод у сфері нерухомості, яскраво відображають його неоімперіалістичну концепцію глобального порядку.

Незважаючи на свою олігархічну природу, Рада Безпеки ООН, де панують п’ять постійних членів (P5) під керівництвом Сполучених Штатів, стає перешкодою для глобального впливу Трампа. Тому він вирішив обійти цю структуру, обираючи двосторонній формат P2, що включає США та Росію, що нагадує моделі співпраці з часів холодної війни.

Він також вільно нехтує резолюціями Ради Безпеки та багатьма міжнародними угодами.

Політичний курс Трампа "Америка на першому місці" суттєво відрізняється від концепції "людяність на першому місці", що стала основою Загальної декларації прав людини, розробленої після Другої світової війни для запобігання відродженню фашизму. Ця декларація, разом із пізніше заснованою Радою ООН з прав людини (UNHRC), відображала дух міжнародного порядку, в якому людська гідність має переважати над геополітичними інтересами.

Відмовившись від цього основоположного принципу, Трамп може перетворити Раду Безпеки ООН на засіб для застосування грубої сили. Якщо інші постійні члени також приймуть таку націоналістичну позицію, це може призвести до небезпечної конкуренції за панування.

Аналогічно, спроби Трампа зруйнувати важливі агенції ООН, такі як Рада ООН з прав людини (UNHRC), Близьосхідне агентство допомоги палестинським біженцям (UNRWA), ЮНЕСКО та Всесвітня організація охорони здоров'я, ставлять під загрозу основи міжнародного порядку.

Його спустошливий метод руйнує не лише структуру ООН, але й Pax Americana, яка протягом тривалого часу слугувала фундаментом для світової стабільності.

На відміну від попередніх імперських систем, післявоєнний порядок під проводом США спирався на три стовпи: багатосторонні інституції під американським контролем, глобальну систему безпеки, побудовану навколо альянсів на кшталт НАТО, і економічний порядок, заснований на вільній торгівлі та доларі як головній резервній валюті світу.

Водночас, концепція Трампа стосовно Pax Americana в XXI столітті являє собою тоталітаризм, посилений сучасними технологіями.

Його агресивний підхід, зокрема численні спроби принизити українського президента Володимира Зеленського, є складовою більшої стратегії тиску на світових лідерів, щоб вони прийняли його уявлення про світ, що нагадує XIX століття.

Цей зрушення не сталося випадково. Глобальна система, що її домінують Сполучені Штати, почала поступово розпадатися вже протягом багатьох років.

Після закінчення холодної війни зовнішня політика США була відзначена стратегічною непослідовністю: кожна адміністрація дотримувалась кардинально різних доктрин. Заклик Джорджа Буша-старшого до "нового світового порядку" змінився на гуманітарний інтервенціонізм Білла Клінтона.

Теракти 11 вересня 2001 року стали підставою для неоконсервативної агресії Джорджа Буша-молодшого в Афганістані та Іраку. У свою чергу, багатогранна, але часто обережна дипломатія Барака Обами призвела до реакції, яка суттєво вплинула на перший термін Дональда Трампа.

І саме непослідовна та переважно неефективна зовнішня політика Джо Байдена, особливо в Газі, допомогла Трампу повернутися.

Зараз, коли Трамп виявляє ще більшу зухвалість, ми стаємо свідками результатів стратегічної непослідовності США: неоколоніальна структура, що ґрунтується на християнському націоналізмі, підкріплена технологічними досягненнями, живлена ірраціональними ідеями та замаскована агресивною риторикою.

Навесні 2002 року, коли я читав лекцію в Принстонському університеті, я звернув увагу на хвилю крайнього націоналізму в США після 11 вересня та попередив: Америці не потрібен Цезар, що прагне домінування шляхом військової сили.

Натомість їй потрібен Марк Аврелій - філософ-державник, здатний мудро й стримано керувати складним світовим порядком, з повагою до міжнародного права.

Деякий час я вірив, що Обама міг би стати таким лідером. Коли у 2009 році він вперше відвідав за кордоном Туреччину, а потім Ірак, Саудівську Аравію і Єгипет, я відчув справжню надію. На жаль, я помилився.

Проте мій досвід на позиції міністра закордонних справ, а згодом і прем'єра Туреччини, лише підкріпив мою впевненість у тому, що можна досягти гармонії між дипломатичними зусиллями та силовими методами, щоб це було корисно не тільки для великих держав, а й для всіх країн.

Від Аргентини до Туреччини, країни по всьому світу стоять перед таким самим фундаментальним вибором, як і США.

Чи ми піддамося авторитарним Цезарям, які стають дедалі репресивнішими, чи оберемо лідерів, які, подібно до Марка Аврелія, керуватимуть обдумано?

Це і є ключове питання нашої епохи, і ми повинні разом знаходити на нього відповіді.