Михайло Жернаков, голова Фундації DEJURE, висловив свою думку про Верховний Суд, назвавши його "безнадійним" після того, як було скасовано рішення стосовно судді Інни Отрош. Аналітики підкреслюють, що подібні висловлювання суперечать основному принципу поваги до судової системи.
Керівник громадської організації Фундація DEJURE Михайло Жернаков назвав Верховний Суд "конченим" після рішення Великої Палати, яким було частково задоволено апеляційну скаргу судді Інни Отрош та скасовано незаконне рішення ВККС і ВРП щодо її повторного оцінювання та звільнення, передає УНН.
Зауважимо, що Фундація DEJURE та керівник Вищої Ради правосуддя (ВРП) Роман Маселко тісно повʼязані між собою. Маселко - раніше член правління ГО "Автомайдан" та, власне, самої DEJURE. Також Маселко був членом Громадської ради доброчесності, яка проводить "фільтр" суддів і яка підконтрольна безпосередньо DЕJURE та Жернакову.
Заява Жернакова, де він назвав "конченим" Верховний суд - найвищий судовий орган в Україні, викликала резонанс у професійному середовищі.
Станіслав Броневицький, колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зазначив, що така риторика суперечить фундаментальному принципу поваги до судових органів, який закріплений у європейських документах, що регулюють незалежність судової системи.
На думку Броневицького, свобода слова не включає в себе висловлювання, що є образливими або принизливими щодо судових органів, про що неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини. Наприклад, у справі Tešić проти Сербії ЄСПЛ підкреслював, що критика судової системи повинна базуватися на логічних аргументах, а не на емоційних образах.
У Раді Європи також неодноразово звертали увагу на межу між жорсткою критикою судових рішень і тиском на судову владу. В Україні ж поширення проявів неповаги до суду, за рішенням Ради суддів від 26 жовтня 2018 року №62, розцінюється як загроза виконанню державою зобов'язань щодо права на справедливий суд.
Експерти підкреслюють, що особливу увагу привертає роль Жернакова у процесах оцінювання суддів за критерієм "доброчесності". Проте численні скандали, пов'язані з його особою, викликають сумніви стосовно його власної доброчесності, враховуючи, що він має доступ до формування суддівського складу країни.
Нагадаємо, що перед висловленнями Жернакова відбулося рішення Великої палати Верховного суду, яке визнало рішення ВРП та ВККС незаконними, частково задовольнивши позов судді Інни Отрош.
Вчора Верховний Суд України визнав неправомірними і скасував рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів щодо моєї невідповідності займаній посаді, а також рішення Вищої ради правосуддя про моє звільнення. Ця боротьба насправді розпочалася ще в жовтні 2023 року, коли новий склад ВККС вирішив проводити незаконні повторні оцінювання суддів, а ВРП, у свою чергу, намагалася звести нанівець своє ж рішення про моє призначення на посаду, ухвалене в 2021 році.
Незважаючи на шалений тиск грантових активістів, судді ВП ВС проявили рішучість та підтвердили свою незалежність від цих активістів, які за гроші іноземних партнерів перманентно втручаються у відправлення правосуддя суддями ВС", - прокоментувала рішення Верховного суду сама Отрош.
#Суддя #Рада Європи #Сербія #Прокурор. #Справедливість #Верховний Суд (Україна) #Судова система #Європейський суд з прав людини #Свобода слова #Автомобільна промисловість #Спеціалізована антикорупційна прокуратура #Судова влада #Вища рада правосуддя (Україна) #Вища кваліфікаційна комісія суддів України #Громадська рада доброчесності #Верховний суд #Судження (закон) #Право на справедливий судовий розгляд
